《熊逸讲透资治通鉴》里有一集是讲苏秦的。题目是潦倒和得志的苏秦是一个人吗？熊老师由浅入深，旁征博引，绘声绘色的讲了苏秦如何从一个“贱人”变成“贵人”之后，周围人对苏秦看法也改变的故事。
大意是说，贫贱时的苏秦被嫂子瞧不起，等苏秦挂六国相印后，嫂子又对苏秦巴结逢迎。从而引出题目前后两种状态下的苏秦时一个人吗？
接着，熊老师讲了一个佛法故事，引用如下：
《杂阿含经》里边有一个阿能诃鼓的故事，是佛陀在鹿野苑的时候向大家宣讲的，大意是说，以前有一个鼓，叫阿能诃鼓，声音很好听，敲起鼓来在40里外都能听到。时间久了，阿能诃鼓渐渐有了破损，人们重新裁切牛皮，把破损的地方修补起来。修来补去，鼓虽然还是原来的模样，但声音已经不像从前了。
阿能诃鼓是对佛法的比喻。佛陀明智地看到，佛法在世间的传播也像万事万物一样会经历成、住、坏、灭的过程，各种修补虽然会让佛法看上去依然光辉灿烂，但暗中损毁着佛法的本质。如果佛陀的正法一直原封不动地传承下来，为什么会出现那么多的派系争端呢？如果阿能诃鼓的零部件在一次次的修补过程中已经被彻底更换过了，那么这只鼓还是原来的那只鼓吗？
然后熊老师又举了一个忒修斯之船的故事，意思差不多就不引用了。
通过上面的故事，可以发现，现在的鼓已经不是原来的鼓了，后来的苏秦也不是原来的苏秦。那问题处在哪呢？我们可以试着用管理学中“系统论”的方法分析以下。
现代管理学的系统论是这样说的：任何一个系统都不是由所有要素简单加总来的，而是由要素、连接、功能这三大基础所构成的整体。
以阿能诃鼓为例，要素就是牛皮、木料、钉子；连接就是全部要素的构成关系，比如木料要怎样组成框架，牛皮要怎样蒙在框架上边，钉子要钉在什么位置；功能就是这只鼓的用途，它可以被敲响，声闻几十里外。
在三大基础当中，要素显然最不重要，可以被人任意替换：牛皮破了就换一张牛皮，钉子锈了就换一颗钉子，无论怎么更换，只要连接不变，功能就不受影响。可见连接才是重中之重，一旦连接变了，哪怕要素没有任何变化，功能也会发生改变。比如把阿能诃鼓所用到的一切原材料简单堆在一起，就无法成为一只鼓，当然也没法敲响。面对这样的一堆材料，没人会说这就是阿能诃鼓。
战国时代的各种变法运动就属于系统思维的成功运用：在要素不变的前提下，通过改变连接来改变国家面貌。人还是那些人，地盘还是那些地盘，但管理模式变了，国家也就改头换面了。
那么，采取系统论的观念来看，穷愁潦倒的苏秦和志得意满的苏秦，会是同一个苏秦吗？
问题还可以换一个提法：如果判断的关键在于连接的话，那么苏秦的连接到底有没有发生改变呢？
从物理层面而言，虽然苏秦身上的细胞不断发生更新换代，前一秒的苏秦和后一秒的苏秦并不享有同样的要素，以至于佛陀会认为前一秒的苏秦并不是后一秒的苏秦，但苏秦身上，要素的连接方式一直没变，意味着苏秦始终还是苏秦，这就让佛陀的主张无法成立。
然而从社会层面而言，苏秦先前的社交圈仅限于亲属和同学，身佩六国相印之后，亲属关系变得无足轻重，核心社交圈里全是各国政要。显然，连接已经发生了翻天覆地的变化。这样一来，后来的苏秦和先前的苏秦确实不是同一个人了，嫂子的前倨后恭完全无可厚非。这就意味着，单个的人其实也是一个系统，也可以运用系统思维来寻求改变。